Никита Белых (belyh) wrote,
Никита Белых
belyh

Categories:

Налог на имущество физлиц

Вчера в СМИ появились сообщения о том, что об увеличении ставок налога на собственность физлиц в Кировской области. Здесь в жж ко мне обратились несколько блоггеров за разъяснениямиnpikhtin , glebv , drugalev . Что я хочу сказать. Признаю, что имеет место недоработка с нашей стороны. Мы отдельно не сработали на упреждение этой темы в формате самостоятельных подробных разъяснений. Однако руководитель областного департамента финансов подробно, со всем цифрами, которые сейчас буду приводить я, выступала на открытом для СМИ совещании с главами муниципальных образований 17 марта. Но тогда эта информация никого не заинтересовала…

Вообще налог на имущество, если так можно сказать, один из самых бесспорных и понятных.

Он существует в большинстве стран мира и, как правило, является существенным источником наполнения именно бюджетов местного уровня. Кроме того, этот налог один из самых стабильных и прогнозируемых (имущество более постоянно, чем, например, прибыль предприятий).   По российскому законодательству этот налог также относится к местным и поступает в городские и сельские поселения. То есть, формирует доходную базу самых проблемных с точки зрения наполняемости бюджетов. И понятно, что по умолчанию при фиксации полномочий органов МСУ планировалось, что эти полномочия будут обеспечиваться, в том числе, и за счет налога на имущество.

Что мы имеем на практике. В нашем регионе инвентаризационная стоимость недвижимого имущества физлиц в силу разных причин не изменялась с 1998 года. Средняя стоимость одного объекта 35,5 тысяч рублей. Это самый низкий показатель в ПФО. В среднем, люди платят 35 рублей в год (низшая ставка налога – 0,1%): от 12 рублей в Богородском районе до 47 рублей в Кирове. Думаю, никто не будет спорить с тем, что такой размер налога нельзя назвать адекватным. Только почтовые расходы на отправку уведомлений обходятся дороже, тем более, что многим уведомление приходится отправлять неоднократно! Налог на имущество – единственный налог, администрирование которого в Кировской области стоит больше, чем объем поступлений. И этот вопрос поднимался на коллегии Управления Федеральной налоговой службы. Понятно, что речь идет о бюджетах разного уровня (налог поступает в местные бюджеты, а УФНС – структура федеральная), но, тем не менее, с точки зрения государства – это нонсенс.

Мы постановлением правительства определили коэффициент пересчета стоимости имущества. Определен он был по динамике уровня инфляции с 1998 по 2010 год и составил 8,22. Это объективный показатель, другим этот коэффициент быть не мог и постановление правительства собственно только его и определило. Теперь поскольку налог, поступает в муниципальные бюджеты, органы местного самоуправления должны организовать работу по инвентарзации всех строений.

Фактический размер уплаты налога определяет как произведение стоимости имущества на ставку налога. Ставка зависит от суммарной стоимости имущества и ее пределы определяются федеральным законодательством.

Вот таблица этих пределов:

Стоимость имуществаСтавка налога
до 300 тыс. руб.до 0,1%
от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб.от  0,1% до 0,3%
Свыше 500 тыс. руб.от 0,3% до 2,0%






В связи с тем, что увеличение инвентаризационной стоимости могло действительно привести к резкому росту размера налога и в абсолютных и в относительных величинах, мы решили рекомендовать муниципалитетам установить следующие ставки (и у меня нет особых сомнений, что они последуют нашему совету):

Стоимость имуществаСтавка налога
до 300 тыс. руб.0,1%
от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб.0,2%
Свыше 500 тыс. руб.0,31%






Ошибка журналистов, проводивших расчеты, в том, что они не учли понижение ставки налога. Пока цифры, которые я привел, это рекомендации муниципалитетам, после собственно проведения инвентаризации мы планируем провести широкое обсуждение этой темы. Не исключаю, что ставка налога для стоимости имущества от 300 до 500 тысяч рублей может быть снижена до минимально допустимой.

Теперь посмотрим, что значит увеличение налога в абсолютных величинах. Возьмем среднюю стоимость объекта налогообложения – 35500 рублей, умножаем на коэффициент 8,22 и на ставку налога 0,1%. Получаем 287 рублей. Конечно, это больше чем 35 рублей и, конечно, повышение налогов с точки зрения плательщика всегда неприятно. Но согласитесь, во-первых, это уже более адекватная оценка имущественного налога. Во-вторых, в абсолютных цифрах рост налога ужаса не вызывает. В-третьих, существует ряд льгот, в том числе, полное освобождение от уплаты для пенсионеров. Вот ссылка на полный перечень льгот. В-четвертых, эти средства будут поступать в бюджеты муниципалитетов и направляться на решение тех насущных поселенческих проблем, на которые средств раньше просто не хватало.

И последнее. Практика самообложение показывает, что люди понимают необходимость налогов и сборов и готовы их платить, если понимают, на что и как расходуются их платежи. Задачу в этом русле мы муниципалитетам формулируем – они должны и будут объяснять гражданам, как расходуются бюджетные средства.

Tags: Кировская область, бюджет
Subscribe

  • Новый ФОК в Нолинске

    В субботу в Нолинске был открыт новый физкультурно-оздоровительный комплекс. Об этом объекте я уже достаточно подробно писал. Стоимость нового…

  • О проблеме платежей в фонд ОМС на неработающих граждан

    Существенная часть моего доклада на Совете ПФО была посвящена проблеме платежей в фонд обязательного медицинского страхования на неработающих…

  • Здравоохранение ПФО

    В конце прошлой недели в Кирове состоялся Совет Приволжского федерального округа. Его провел полномочный представитель Президента РФ в ПФО Михаил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 195 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Новый ФОК в Нолинске

    В субботу в Нолинске был открыт новый физкультурно-оздоровительный комплекс. Об этом объекте я уже достаточно подробно писал. Стоимость нового…

  • О проблеме платежей в фонд ОМС на неработающих граждан

    Существенная часть моего доклада на Совете ПФО была посвящена проблеме платежей в фонд обязательного медицинского страхования на неработающих…

  • Здравоохранение ПФО

    В конце прошлой недели в Кирове состоялся Совет Приволжского федерального округа. Его провел полномочный представитель Президента РФ в ПФО Михаил…