October 18th, 2012

основной

(no subject)

По поводу вот этой темы. Много времени она не стоит, поэтому несколько тезисов.

1. Я с 2009-го года настолько привык ко всевозможным проверкам (в том числе, и по письмам господина Ивонина), что одной большой-одной меньше значения не играет. Думаю, среди губернаторов я вообще лидер по количеству проверок.
2. Я абсолютно уверен, что никаких нарушений  не было. Партия сейчас ликвидирована, все финансовые отчеты своевременно сдавались в ЦИК и Минюст. Если кто-то помнит, какое тогда было отношение властей к СПС, то можете не сомневаться – были бы нарушения, нашлись бы сразу же в 2007-м.
3. Те, кто понимает ситуацию в Кировской области, прекрасно понимают и природу всех писем Ивонина. Десяток предыдущих ничем не закончились. Отдельно, конечно, удивляет его интерес именно к 2007-му году, когда я к Кировской области никакого отношения не имел. Ну что поделать, нравится ему – так пусть пишет.

И еще. Телефон разрывается от звонков по этой теме. Но у меня, как обычно, день полный совещаний, встреч, мероприятий. Отвечать на все звонки по этому не могу. Поэтому и написал этот пост.
основной

Итоги выборов

В воскресенье, 14 октября в Кирове прошли массовые выборы. Избирали 259 глав поселений и 3177 депутатов, в том числе, довыборы по одному депутату в Заксобрание и Кировскую гордуму. Я несколько раз писал про эту избирательную кампанию, в первую очередь, по поводу крайне низкой активности при выдвижении кандидатов.

Теперь уже об итогах. Первое, что касается явки. Удручающе низкая явка по городу Кирову – 6,9% по довыборам в Заксобрание и 9,55% по довыборам в Гордуму. Есть ряд объективных факторов: четвертая кампания за полтора года, локальный характер выборов – а значит практически не задействованы общегородские СМИ, в конце концов, плохая погода. Но, считаю, что вопросы самим себе должны задать и кандидаты. Такая явка это точно ненормально.

В целом по области (без учета Кирова) явка составила 37% и это неплохой показатель для такого уровня выборов.

Про результаты. Предварительные выложены на сайте областной избирательной комиссии. Как бы кто к этому не относился, но мы можем констатировать уверенную победу «Единой России». Сюрпризом это не стало. Такого расклада можно было ожидать уже на этапе выдвижения кандидатов, когда все партии и системная оппозиция, и новые не смогли найти большого числа кандидатов. Можно было бы, конечно, говорить о том как-то административном ресурсе или давлении, которые повлияли на итоги выборов. Но посмотрите, во-первых, не зафиксировано сколько-нибудь значимого числа жалоб и нарушений. Во-вторых, например, Справедливая Россия выдвинуло 217 кандидатов в депутаты, победило 119. Более половины! То есть, процент прохождения по выдвинутым очень достойный, но выдвинуто кандидатов на менее чем 10% мандатов.

При этом, картина по Кировской области в целом соответствует картине поддержки ЕР по стране. Нет массового голосования за оппозицию. А в Химках, к которым казалось бы, было приковано внимание всей страны явка составила 28%. Можно говорить о нарушениях и т.д., но большинство просто не пошло на выборы.

И на самом деле это печально. Я действительно убежден, что для страны невыгодно безоговорочное доминирование одной партии. Должны быть достойно представлены и должны быть слышны разные позиции, разные точки зрения, разные идеологические парадигмы.
Вообще с точки зрения оппозиции есть разные формы позиции конкретного гражданина: просто недовольство существующим положением, участие в оппозиционных акциях и голосование  на выборах. И одно совершенно необязательно перетекает в другое.

На мой взгляд, для того, чтобы действительно заручиться широкой общественной поддержкой, недостаточно просто критиковать власть . Нельзя бесконечно требовать перевыборов в Госдуму. Вернее, можно, но это уже не находит значимого отклика. Надо содержательно предлагать что-то свое, свои пути решения наболевших проблем, свою повестку дня. Причем, это должна быть позиция по конкретным проблемам, близким, понятным и волнующим людей. Этого пока нет. И пока этого не будет, пока не будет содержательной дискуссии и содерджательных тезисов взамен (упрощенно) "власть - плохая, мы - хорошие", не будет и значимого результата на выборах.