Почему Союз Правых Сил не участвует в конференции «Другая Россия»?

Только что вернулся из Независимого пресс-центра, где была пресс-конференция на тему, которую я вынес в заголовок этого поста. Считаю нужным обозначить свою позицию в своем журнале.

Итак, почему мы не участвуем в конференции «Другая Россия»?

Как ни странно, но лучше всего на этот вопрос ответил один из идеологов конференции Эдуард Лимонов. В своей последней статье он заявил, что организаторы не только не скрывали, кого пригласили, но эта была суть конференции: Союз правых и левых.
Вот такой лимоновский союз для нас невозможен. Союз Правых Сил – это оппозиционная партия. Союз Правых Сил – за объединение оппозиции. Но мы – за объединение не по принципу «все, кто против нынешней власти». Мы – за объединение ЗА - за свободу, за демократию.
Поскольку изначально идея конференции абсолютно соответствовала нашему стремлению к объединению демократической оппозиции, мы приняли активное участие в ее подготовке. У нас даже был представитель в оргкомитете конференции.
Когда оргкомитет пригласил Анпилова, Лимонова и прочих, мы не отказались от своего участия, потому что организаторы уверяли меня в том, что конференция – это не площадка для совместных действий, а только площадка для дискуссии. В таком формате мы были готовы участвовать в конференции.
Однако буквально в последнюю неделю перед конференцией организаторы выступили в СМИ с недвусмысленными заявлениями о том, что рассматривают «Другую Россию «как «ПЛАТФОРМУ ДЛЯ НОВОГО КОНСЕНСУСА» МЕЖДУ ПРАВЫМИ И ЛЕВЫМИ.
Повторяю: такой консенсус для нас невозможен.
Как только выяснилось, что цель конференции «Другая Россия» - это союз правых и левых, когда об этом заявил оргкомитет конференции, когда это подтвердил в своей статье Георгий Сатаров, а потом в качестве идеолога конференции выступил еще и Лимонов - для нас стало невозможным участие в конференции.
Тогда я направил письмо в оргкомитет конференции с просьбой отозвать приглашения Лимонову и Анпилову. Насколько я знаю такой же позиции придерживаются многие члены Комитета действия Всероссийского Гражданского Конгресса. Однако, эти просьбы были оргкомитетом проигнорированы.
Нам говорят, что на нас надавил Кремль. Звучит странно, потому что президиум политсовета СПС принял решение об участии в конференции уже после заявления Шувалова.
Организаторы конференции заявляют, что она проводит водораздел между настоящей оппозицией и Кремлем. Организаторы фактически утверждают: «Кто не с нами, тот против нас». Это ложный водораздел. На самом деле конференция провела водораздел внутри оппозиции – он проходит по вопросу о том, кто готов поступаться своими принципами и идти на компромиссы с убеждениями, а кто – нет.
Мы остаемся в оппозиции Кремлю и сейчас. Мы и будем в оппозиции, независимо от конференции «Другая Россия», и что бы ни говорили ее организаторы. Только мы – оппозиция со своей собственной политической позицией, со своими политическими принципами, менять которые под сиюминутные политические выгоды мы не будем.
Считаю, что Кремль в очередной раз организовал масштабную провокацию. Ее целью было высмеивание оппозиции как сборища эксцентричных и недееспособных политических отбросов, которые и в глазах Запада, и в глазах российского общества выглядят, как минимум, просто смешно, а как максимум – противно. Цель провокации Кремля – показать оппозицию такой, чтобы отдавать ей даже маленькую частицу власти избиратели никогда не захотели. Именно это сейчас и происходит на конференции.
Так что это не СПС пошел на поводу у Кремля. Это организаторы, к величайшему сожалению, не разобрались в ситуации и стали жертвами провокации. Именно Кремлю выгодно было собрать всю оппозицию вместе – правых и левых, именно Кремлю было выгодно всунуть в число участников Анпилова и Лимонова, чтобы все это выглядело как сборище отморозков и чтобы выбор страны (да и Запада тоже) между Путиным и такой оппозицией в кавычках стал очевидным. Поэтому Лимонов – это находка для Кремля. Если бы его не было, Кремлю надо было бы его выдумать с целью дискредитации оппозиции.
Жаль, что этого не понимают многие уважаемые мною участники конференции. Жаль, что этого не поняли и ее организаторы, и в итоге сыграли на руку Кремлю.
Теперь несколько слов в ответ тем, кто оправдывает Лимонова и Анпилова.
Лимонову и Анпилову сейчас выгодна демократия и свобода, потому что без них их политическое существование (как, впрочем, и политическое существование любой политической организации) невозможно. Поэтому все разговоры о том, что они вдруг стали поборниками свободы и демократии – это сказки. Их исторический предшественник Ленин писал, что любые договоренности с политическими противниками должны действовать только до тех пор, пока они выгодны революционным силам.
Вступая в какие бы то ни было политические договоренности с этими ребятами, Сатарову, Каспарову и другим демократам следовало бы помнить, каковы были последствия таких договоренностей веком раньше. Ленина до октября 17 года тоже никто не воспринимал всерьез. А потом он развязал террор.
Анпилов проявил себя и свои убеждения во время октябрьского кризиса 93 года. Это не слова о демократии, а конкретные действия. И все разговоры о том, что Анпилов – цивилизованный интернационалист, антифашист и антимилитарист, а не воинственный шовинист – это наивные и безответственные глупости.
Анпилов никогда не станет демократом, как и Лимонов. Получи они власть, и о демократии они тут же забудут, о союзах и договоренностях на принципах свободы и демократии они забудут, почитайте программы их партий.
Что мы имеем в результате? Как и предполагалось, конференция превращается в фарс с мордобоем и провокационными выходками с разных сторон. Печально, если «Другая Россия» станет демонстрацией силы, пассионарности и организационных возможностей НБП и личной харизмы Лимонова. Ведь из всех ее участников именно Лимонов - единственный, кто сейчас торжествует. А в стане демократов и в гражданском обществе возникли острые разногласия.
Очевидно, что цель конференции «Другая Россия» была в том, чтобы объединить гражданское общество. Результат – прямо противоположный.
Каков выход? Я считаю, что на этом пора прекратить всякие споры о том, кто настоящий оппозиционер, а кто нет. Хватит меряться сроками отсидки и количеством сидящих политзэков. Сейчас надо думать о том, как не дать Кремлю и его провокаторам превратить разногласия в раскол.