Благотворительность

Che: Президент Благотворительного Фонда Кировской области - Мария Егоровна Гайдар.

Это кто такая? В кирове такую не знают.

3. В большинстве случае такая матпомощь оказывается неофициально. Бизнесу проще дать какой-нибудь «неучтенкой», чем «связываться» с бумагами.

Совершенно логично, так как отчетность по благотворительной помощи еще более запутанная, чем для коммерции, особено учитывая, что "специальнообученных" бухгалтеров или юристов, как правило в организациях нет.

1. благотворительность не должна подменять госфункции. Есть задачи государства и оно должно их решать. - сугубо имхо полагаю, что государство может решать проблемы ремонта школ или больниц не только путем перевода собственных средств, но и путем создания режима благоприятствования, как налогового, так и юридического офрмления всего этого "безобразия", для тех, кто хотел бы помогать этим заведениям из частных источников. Т.е. в данном случае, почти выступать оператором, такого рода благотворительности.

Кстати, поддерживаю насчет государства как "оператора". Благотворительность как "подмена госфункций" на самом деле может давать бОльшую свободу выбора. Более дорогое покрытие на спортплощадке, привлечение художников вместо маляров к оформлению школы, большее разнообразие в обучающих программах для комп. классов, больший состав участников поездок на конференции и в летние школы и т.д. и т.п. Действительно, тут скорее нужно грамотное регулирование, а не запреты.

фонд

Согласен с аргументом пересечений госфункций и правой благотворительности. Аккумулирующий, централизованный фонд обеспечит справедливую однородность нуждающихся (во внимании не меньше, если не больше).

Согласен

Согласен по госфункциям. Теоретически. Но как же быть конкретной школе? На ремонт денег не дают. Обращения остаются без ответа, а ремонтировать надо? Не нужно ли приземлять мнения? Все же решаем здесь и сейчас задачи.
Благотворительность это все же часть культуры населения. Не только бизнеса. Всех. От каждого по мере его возможности. Хоть 10 руб. Дело в желании помочь, ощущении сострадания и сопричастности к судьбам других людей. Такой культуры нет и в массы она не проводится. Массовое самоорганизованное и ответственное движение. Кому оно нужно?

Предлагаю свою кандидатуру - не дам стырить ни рубля. Наверное, поэтому меня и не возьмут =))

За! ))

Государство задает стандарт, а благотворительность через личное участие формирует индивидуальность. Если покупать и распределять игрушки через один большой фонд, эффективность расходования денег будет, наверное, выше (не факт!), но тогда все детдома и все школы будут похожи друг на друга, а личный вклад одного благотворителя будет труднее оценить ему самому. Будет ли человек удовлетворен тем, что по сути станет добровольным налогом?

Думаю, будет правильно, если вы поддержите разные формы благотворительности, а не станете валить все деньги в одну кучу.

У либерального государства должны быть только три функции-армия,полиция и суд.Хотя скажем конкуренция в этих областях тоже допустима.

Что касается всего остального,то с этим прекрасно справятся частные или общественные организации.собственно об этом и писал Алекс де Токвиль.

Re: marmadyke

Токвиль //Как много в этом звуке для сердца русского не сбылось//. Беда в том, что здесь не знают, кто это. Я тоже не знаю. Предполагаю, что умный дядька. Если вы его правильно цитируете.

У нас уже есть Детский фонд (А, Лиханов), Красный крест, есть общественные организации типа Общества инвалидов. Пусть они и занимаются распределением помощи. Зачем еще создавать какой-то дополнительный благотворительный фонд? Чтобы дать возможность пропиариться некой личности? Или не только пропиариться, но еще и кое-что поиметь...

Очень "шкурный вопрос", и скорее всего он не к губернатору, но пока фонд не создан (по фонду потом отдельно спрошу), можно ли куда либо пересылать просьбы и проекты по Кировской области, которые к нам приходят, но в рамки наших программ не укладываются. Таких, особенно адекватных, не очень много, но есть. Да, взможно, что для какого мониторинга пригодятся.

А почему государство вообще должно регулировать благотворительность? Не стоит ли за таким регулированием стремление залезть в чужой карман (благотворителя ли, благоприобреталя ли)?

Фонд сам по себе - дело хорошее и полезное, но лишь до того момента, когда предпринимателю начинают "объяснять", куда ему "правильно" нести деньги. Вот если фонд сумеет по факту своей деятельности продемонстрировать эффективность - туда предприниматели сами потянутся.

А вот так, чтобы заранее... гораздо в стране шкур неубитых медведей продается. Стоит ли еще одну присоединять?

Вот именно,зачем?

все верно.

Я уже 11 лет руковожу движением помощи сиротам www.murzik.ru, и устал повторять эти пункты почти слово в слово.
Правда, т.к. мы не власть, нас больше интересуют другие аспекты, а именно - профилактика воровства этой самой помощи. Хищения в сиротских учреждениях - это очень острая проблема.
"Благотворительные фонды в качестве возможного оператора они не рассматривают, потому что «не верят»" - это вполне естественно, т.к. в России 760 000 благотворительных организаций. Сколько из них честных? Думаю, ответить нетрудно. При таком соотношении найти ту, которая не ворует, почти также сложно, как выиграть в лотерею большую сумму.

ВТПП могла бы быть учредителем такого фонда и руководители ВТПП и видные деятели палаты могли бы курировать вопросы благотворительности.

Изначальный смысл боготворительности имеет свое созидательное значение в служении проектам развития.
Ключевое слово – служение.
Боготворительность прежде всего действительно фонд Чулпан Хаматовой, волонтерские движения, жилье социального найма, вся социальная работа общества анонимных алкоголиков, будь то религиозной организации., или это общественные средства, добропорядочный налогоплательщик, бизнес, развивающийся на использовании потенциала человека в его развитии, служение искусству, науке, религиозным ценностям любви к ближнему, семейным ценностям, законности и etc.
От того, чему сегодня предлагают служить становится как то не по себе.
Это называется подлизнуть чугунную задницу, ради коллективного счастья сожрать ближнего.
От оценки мотивации Вашего окружения зависит очень много.

Есть организации: Фонда Культуры Н.Михалкова, фонда М.Прохорова, фонда Б. Ельцына и др., которые крупно финансируют проекты, при условии регионального софинансирования. В этой связи привлекаются реальные финансовые ресурсы в творческий инновационный капитал Вятского Фонда.

Есть организации: Фонда Культуры Н.Михалкова, фонда М.Прохорова, фонда Б. Ельцына и др., которые крупно финансируют проекты, при условии регионального софинансирования. В этой связи привлекаются реальные финансовые ресурсы в творческий инновационный капитал Вятского Фонда

А где реальная помощь???
Где контроль?
Фондов много толку чуть!
Много громких слов и пиара

И все-таки идеи витают в воздухе. Я давно ждала, когда вы это сделаете. Спасибо, что не обманули ожиданий. Искренне.
Правда, я думала, что это будет губернаторский фонд. Не важно, что рано или поздно имя губернатора сменится, фонд-то останется. А вы сами как к своему имени относитесь? Не с государственной, а именно с частноинициативной точки зрения. И вы сами говорите, что все начинаете с себя - машина, зарплата, алкоголь. Благотворительность была бы логическим продолжением.

К сожалению, то, что вам не нравится в нынешней системе оказания благотворительной помощи - не от хорошей жизни. Раньше, когда были налоговые льготы для благотворителей, было легче. Да, так отмывалось много денег, но и реальной пользы, эффективности и самой благотворительности было больше. В ваших силах установить какие-то налоговые и бюрократические послабления для организаций-благотворителей.

Что же касается имени, то его найти на самом деле трудно. Мне кажется, и у нас это должен быть человек искусства или СМИ в крайнем случае. Им как-то психологически больше доверяют. Возможно, актер или актриса одного из театров или руководитель одного из музыкальных коллективов.

И, если вы дочитаете досюда, мне от всей души хотелось бы помочь работе этого фонда. К сожалению, финансами я совсем не богата, но мне бы хотелось предложить любую доступную моим силам помощь, которая будет полезна.

Спасибо.

Но, конечно, в первую очередь надо менять отношение общества к самой идее благотворительности.

Форум

Фигня весь этот благотворительный фонд. И всё подобное.
Всё проходит неофициально и будет проходить. Многие организации, можно сказать, шевствуют те же самые детские дома, чаще всего их же воспитанники, уже много лет и постоянно. Спонсируют школы, обычно бывшие ученики. Устраивают негласные междусобойчики для помощи, зачастую единовременно. Правильно выделили «не верят», видно как и куда расходуются средства. Но, вы не указали «по старой, доброй памяти», или «в благодарность».
Предложили вы создать фонд, но он ничего не изменит.

Предлагаю такой вариант. Создать структуру (проще всего сайт). Его задача освещать конкретные проблемы, и возможность "бизнесменов" обсудить их, скооперироваться для их решения.
- будет надёжней, т.к. проблему и как ей решить будут решать сами благотворители.
- дешевле т.к. большинство работ и услуг могут выполнить сами благотворители, исключая из процесса третьих лиц.
- возможность привлечь к участию не только "бизнесменов", но и простых граждан.
- принесёт большее моральное удовлетворение, так как человек может сказать "Вот я помог тем-то там-то", а не тупо "Я перечислил в благотворительный фонд...", и на оборот "Нам помог такой-то тем-то", а не образно "Спасибо фонду".
- и увеличит социальную активность граждан, НЮ, вы ведь этого добиваетесь?

Re: Форум

Правильно, любая централизация денег приводит к соблазну э.. их нецелевого использования.

Благотворительность

Теоретически все написано хорошо !!!
приятно читать
а на практике ......???
В больницам тоже выделяют деньги на питание пациентов только почему то есть это практически нельзя!
вот и оказывают родственники гуманитарную помощь пациентам

Re: Благотворительность

С этими больнично-школьными столовками - беда. Знакомая главврач рассказывала, что однажды ей надоело выслушивать жалобы больных на качество питания. Сама занялась контролем. Так по моему и не разобралась. Говорит: "В заготовках и закладках все отлично. Мясо свежее, овощи тоже... Я бы дома супер-обед из этого сготовила. Здесь же на выходе помои-помоями получаются. Спрашиваю почему так? По рецептуре - отвечают.Ни чего сделать не можем ибо есть правила приготовления пищи для больных им и следуем."

Всё правильно сказано, все три пункта.

Не надо благотворительность регулитровать. Любое регулирование приводит к бюрократии, откатам и т.п.
Про "неучтёнку" при благотворительности - там столько бумаг надо оформлять... и тут же всякие проверяющие налетают... на обе стороны. А особенно достается бюджетным организациям. Механизм отчетности при благотворительных действиях на корню рубит инициативу.
А зачем нужен благотворительный фонд в Кировской области?
Думаете без мудрого руководства люди не справятся?
Всяких фондов много. Каждый занимается своим.
Такой фонд сразу же начнет распухать и обюрокрачиваться, сразу же вокруг него появятся сателиты.

Для того, чтобы была эффективная благотворительность надо препоны убрать, создать стимулы и не мешать. Всё. Больше ни какого вмешательства со стороны государства и властей.

Ещё по-поводу помощи школе и подмене функций государства. Всё верно. Если власти видят, что кто-то помогает школе, то он тут же свешивают ножки. Помощь должна идти сверх того, что должна власть сделать.

согласен абсолютно


Вот кстати для тех,кто знает английский,выступление бывшего члена Верховного СУда Эндрю Наполитано,о праве на благо


http://the-right-guy.blogspot.com/2010/03/americas-one-party-system-big.html

а вот что по этому поводу писала Айн Рэнд



Any alleged "right" of one man, which necessitates the violation
of the rights of another, is not and cannot be a right. No man
can have a right to impose an unchosen obligation, an unrewarded
duty or an involuntary servitude on another man. There can be no
such thing as "the right to enslave". -- Ayn Rand

О Благотворительности

Я бы не стала отрицать благотворительность в любых проявлениях.
Деньги, собранные в единый центр, действительно, дают возможность получать существенные суммы и грамотно, профессионально их распределять.
Но когда лично перечисляешь деньги на лечение того же больного ребёнка, о рациональности не думаешь, а только о том, что кому-то подаришь жизнь. Или в фонд «Земля Вятская» на то, чтобы помнили о другой жизни. Или в Детский фонд. Одно другое не отрицает.

Интересно, а Вы, когда перечисляли свою январскую зарплату, считали этот благотворительный шаг идеологически правильным? И насколько он оказался эффективным? Собираетесь ли Вы и дальше перечислять заработанные средства на благотворительные цели, или это акция была одноразовой?
А может, тогда к Вам и пришла мысль создать централизованный благотворительный фонд Кировской области.

Re: О Благотворительности

Пришел в такой центр человек и говорит, мол вот, хочу помочь именно такой-то школе. А ему говорят - там помощь не нужна, мы направим в другое место.
Разве это правильно?

а люди, в это время "флэшмобят"

http://fidel68.livejournal.com/6304.html

РФП

А мне симпатична схема, когда проводником благотворительности выступают СМИ. В 1996 году газета "Коммерсантъ" стала инициатором создания "Российского фонда помощи" (РФП) - он действует и сегодня.
В газету шло очень много писем от читателей с просьбами о содействии. Для чего и был образован фонд. Причем деньги через этот фонд не идут. И фонд, и газета - лишь связующее звено между читателями и... читателями. Фонд принимает письма, заявки от людей, проверяет документы (причем все серьезно: должен быть, например, не только официальный диагноз болезни, но и финансовое обоснование стоимости лечения, операции, и подтверждение от конкретной клиники о том, что ее врачи готовы сделать такую операцию - это все проверено "на себе", приходилось иметь дело с РФП, чтобы помочь одному мальчику, потерявшему слух после болезни).
Газета на своих страницах и на сайте публикует информацию о людях, нуждающихся в помощи. В фонде есть все реквизиты, берете их - и адресно перечисляете средства.
Важно, что "Коммерсантъ" регулярно отчитывается, для кого и сколько средств удалось собрать, какое лечение получили люди... В-общем, по-честному всё. По крайней мере верится в это.

Re: РФП

Какой газете у нас можно доверить это святое дело? "Вятскому наблюдателю"? Ну уж увольте.
Но в целом идея нормальная. Самое главное жизнеспособная.

Благотворительность

Внимательно прочитал все высказывания про благотворительности и про фонды в Ваших комментариях . Интересно читать рассуждения про благотворительность, когда сам руководишь благотворительным фондом, пытаешься реализовать программы развития, выпускаешь газеты, пытаешься сделать новые музеи и тд и тп.
Да, действительно, на каждом шагу приходиться доказывать, что фонд создан не для политических амбиций., не для отмывания или зарабатывания денег, а просто для того. чтобы делать дело, просто потому, что есть в этом некая потребность изнутри. Знаю, в это трудно поверить, да и не верят нам, но это так. Разговаривая с предпринимателями старшего возраста, привожу пример, что есть в Нижнем Новгороде церковь купца Строгонова. Чем занимался купец , сколько он заработал денег – сегодня практически никто не знает. А вот построил церковь, которая является одной из жемчужин Нижнего Новгорода – и все о Строгонове помнят. Если перефразировать с детства известную фразу, то «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за БЕСЦЕЛЬНО ПОТРАЧЕННЫЕ ДЕНЬГИ». Но , к сожалению, нет у нас действительно культуры благотворительности, очень трудно поднять коммерсантов на реализацию больших проектов.
Есть конкретное предложение. Наш благотворительный фонд «Земля Вятская» занимается организацией строительства Мемориала в городе Котельниче. Думаю, что проект этот все Кировчане знают http://www.memorial.fondzv.ru//
Никита Юрьевич, обращаюсь к Вам от имени БФ «Земля Вятская», готовы ли Вы стать тем «Известным, уважаемым человеком, который выступит неким гарантом использования денег по назначению»?
Многие очень хорошо говорят о благотворительности, но боятся, что деньги пропадут. Возможно, Ваше участие позволит многим скептикам внести свой вклад на строительство Мемориала, и позволит поверить, что далеко не всегда благотворительные фонды создаются ради финансовых махинаций.

Re: Благотворительность

Не пробовали поискать гаранта среди представителей Вятских землячеств за пределами Вятки (Москва, Питер). За частую их отношения выстроены на доверии. Думаю их представитель лучший - гарант.

Фонд Навального!

Чье имя вызывало бы у них доверие и могло служить гарантом честности и добрых намерений?

А можно без идеологии!!!

Вспомнил процедуру открытия "Года благотворительности" в РФ в Президент - отеле. Толпа народу - бизнес, власть, прочие элиты... Все ждали ДАМа, который серьезно опаздывал, но без него не начинали. Дождались - приглашенные заняли места в зале.

В Президиуме в центре ДАМ, слева Казьмин, справа Потанин, Сысуев, еще пара-тройка персонажей (от благотворительности + Глебова). Вступительное слово Дмитрия Анатольевича примерно следущее: Господа бизнесмены, к вам у государства есть заказ на благотворительность. Это важно, это необходимо поскольку гуманно, и во-още. Что вы ответите на это государству (глядя то на одних, то на других членов президиума).

Как вы думаете, что ответили бизнесмены? Конечно! Только Сысуев, надо отдать ему должное, выразил недоумение подобной постановкой вопроса.

Что мы видим? В реальности благотворительная деятельность выливается в затыкание дыр, в основном, чтобы дети не мерли в больницах и не голодали и не мерзли в детских домах. Не беру в расчет частные фонды с их стратегическими программами (образование, культура).

Вот и Вы (как физлицо), отдали недавно свою зарплату на пандусы для колясочников. Подмена функций власти в вашем же лице налицо, т.е. вы сами себе противоречите. Т.е. пока государство не начнет решать жизненно важные вопросы, благотворительность обречена подменять его функции и затыкать дыры.

Т.о. созданием фонда местного сообщества можно заниматься и не вдаваясь в идеологию. Пусть Гайдар, лишь бы серьезно этим занималась.

Успехов!

Как-то еще в 2006 году я писал на эту тему: http://ngo.kirovnet.ru/socialnaya-otvetstvennost-biznesa

Вопрос заключается не в том кому конкретно и персонально доверить оперировать пожертвованиями других людей. Вопрос намного более системный, чем кажется на первый взгляд.

Нам нужен не один умный-красивый-честный директор, а внятные правила поведения людей в секторе оказания благотворительной помощи, внятные приоритеты и понятная система оценки этой деятельности.

Когда с одной стороны чиновники всех мастей вручают грамоты благотворителям по принципу "ну хоть чем-то помогли, и то хорошо...", а с другой стороны все, и чиновники и простые люди ожидают, что благотворители начнут жертвовать еще больше и без разбора, ничего хорошего ожидать не приходится. Будет только хуже. Хуже будет даже если будет один умный-красивый-честный. Может быть будет хуже втройне при таком человеке.

Ситуация реально станет полезнее всем, если определенные стили оказания помощи станут публично непоощряемыми, т.е. когда правила оценки благотворительных проектов станут недвусмысленными, когда приоритеты будут заложены не в самом контенте, а в процедурах и обоснованиях осуществляемых решений.

Говоря грубо, сейчас все примеры благотворительной деятельности рассматриваются с точки зрения того, кому она оказывается: детям - вроде как хорошо; непонятным для обывателям структурам - однозначно плохо. Глубоко думать и просчитывать эффекты своих действий, ни обывателю, ни предпринимателям-благотворителям не хочется, да и некогда заниматься непрофильной работой.

Благотворительные организации, некоммерческие организации оцениваются обществом крайне поверхностно по степени понятности для умилительно-слезливого восприятия.

Вот вместо этого, хотелось бы видеть государство как системообразующую силу, которая занимается своей прямой функцией - формулирует востребованные правила поведения и следит за их четким исполнением. В этом плане совершенно не дело государственных органов как-то рулить самим процессом благотворительности. Надо поощрять те, пусть маленькие, но перспективные организации, которые самостоятельно и разумно умеют распоряжаться хоть 3 привлеченными копейками. Толстые конторы с большими бюджетами и связями, но с нулевой конечной эффективностью пусть поступают как хотят (если закон не нарушают и не обманывают своих жертвователей и получателей), но подобный стиль работы должен выводить эти организации в "фигуры умолчания".

Соответственно, совершенно необходим институт независимой негосударственной оценки эффективности социально-полезной деятельности. Это не КРУ, и не прокуратура, это оценка по существу. Оценка, которая оценивает не кто и сколько украл (вопросы кражи это к другим компетентным органам), а какова эффективность на каждый пожертвованный рубль.

Вот даже интересно, почему это когда речь идет о бюджетных рублях или коммерческих инвестициях, сразу и легко появляются различные механизмы оценки эффективности. Когда речь идет о социальной сфере, то оценка как-то блекнет, начинают все мерять количествами абстрактных мероприятий и обслуженных клиентов (неизвестно зачем и как обслуженных).

Давайте воспринимать так: Благотворительные пожертвования это такая же прагматичная инвестиция в социальную сферу, и отдача от этой инвестиции должна быть четко сформулирована самим инвестором (только прибыль не финансовая в чистом виде, а в виде достигнутых объемов, качеств, способностей социума, что тоже можно посчитать в конкретных цифрах).

Вот если благотворительность воспринимать именно так, то и организации, профессионально занимающиеся благотворительной деятельностью будут строить свою работу именно таким образом, будут стремиться показать себя как наиболее эффективных операторов частных и корпоративных пожертвований. Критическая масса таких организаций будет устойчивым сообществом, где мелкие прохиндеи просто не выживут, не выдержат конкуренции в сложной постоянно-меняющейся тематике.